(Лекция Мурали Мохана Махараджа, прочитанная им в День явления Кришны).
Прекрасное в этом мире или красота по определению авторитетных источников, является категорией больше эстетической, чем нравственной. Прекрасное всегда связано с определенной чувственной формой восприятия и обращением к созерцанию или воображению, поэтому отличается от утилитарно-полезного восприятия.
По сути прекрасное должно носить бескорыстный характер.«Для древнейшего эстетического сознания прекрасное мыслилось как неотъемлемое свойство мира, космоса». Для пифагорейцев прекрасное есть гармония, внутренне присущая вещам, источник которой усматривается в мистически понимаемых количественных отношениях. По Гераклиту, «прекраснейший строй мира» и « прекраснейшая гармония» – это результат единства и борьбы противоположностей. Гераклит не отрицал так же и относительности прекрасного. «Самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людей» (Платон, «Гиппий Больший» 289А). Сократ, подчеркивая относительный характер самого материального существования, говорил: «Все хорошо и прекрасно по отношению к тому, для чего оно хорошо приспособлено» (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, 3.8.5).
Платон проводил границу между тем, «что прекрасно» и тем, «что такое прекрасное» («Гиппий Больший», 287 Е), т.е. между сущностью и проявлением прекрасного. По Платону, сущность прекрасного есть вечная безотносительная идея, от которой зависит существование всех прекрасных явлений. Другими словами, природа прекрасного божественна. Когда человек видит здешнюю красоту, он вспоминает красоту истинную («Федр», 249 D).
Отвергнув теорию платоновских «идей», Аристотель выдвинул свое понимание прекрасного, полагая, что «прекрасное и бытие прекрасного» должно быть единым.
(«Метафизика» 7. 6. 1031 в.) Аристотель рассматривает прекрасное как объективное свойство самой реальности, как проявление закономерностей. Основные формы прекрасного, это – порядок < в пространстве>, соразмерность и определенность. В живой природе, по его мнению, прекрасное всегда связано с целесообразностью.
Объективно-идеалистическое понимание прекрасного развивается в эстетических учениях неоплатоников и ранних христиан. Согласно Плотину, прекрасное в телах возникает благодаря соприкосновению с высшей красотой, исходящей от Единого (см. «Эннеады», 1, 6, 1-9). Августин писал, что Бог сотворил «прекрасные разнообразные формы, блестящие и приятные цвета». Фома Аквинский считал, что источником всей красоты является Бог (см. Summa theologiae).
Философы эпохи Возрождения были всецело убеждены в объективности прекрасного, которое определяется как «соразмерность всех частей, гармония с тем к чему все это принадлежит». Леонардо Да Винчи и другие теоретики и практики искусства Возрождения считали человека высшей мерой красоты и гармонии.
В отличие от них классицизм трактовал прекрасное «рационалистично и нормативно». В эпоху Просвещения эстетика становится самостоятельной наукой. Эстетика, «наука о прекрасном» нашла свое выражение в трудах Ф. Шиллера, Д. Дидро и Г.Э. Лессинга. Дидро считал, что «восприятие отношений есть основа прекрасного» и что «прекрасное реально» (Избранные произведения М. 1951, с.3382, 378).
В 18 веке психологию, восприятие прекрасного детально исследовали английские сенсуалисты (Ф. Хатченсон, Г. Хом, Э. Бёрк). Абсолютизация прекрасного нашла свое отражение в воззрениях Д. Юма и И. Канта. По мнению Канта, предмет может считаться прекрасным, если отношение к нему будет незаинтересованным, если он представляется как объект всеобщего «необходимого удовольствия» и если он воспринимается как обладающий «формой целесообразности» «без представления цели». Гегель такое мнение Канта отвергает как «ошибочное представление о существовании прочной противоположности между субъективным мышлением и объективными предметами». По Гегелю, только искусство способно осуществить необходимое для истинно прекрасного полное соответствие идеи и образа. В искусстве прекрасное – это идеал.
Материалистическая эстетика 18-19 веков доказывает объективность прекрасного, рассматривая его как свойства, качества и отношения к самой материальной действительности. Бёрк писал, что под красотой нужно понимать «философское исследование происхождения наших идей о возвышенном и прекрасном», качества и формы наших тел, которые вызывают в нас страсть. Чернышевские был против такой трактовки. Согласно Чернышевскому «прекрасное есть сама жизнь» и «прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такую, какова должна быть она по нашим понятиям» (соч. т. 2. 1949. с. 10 и 136).
В эстетике конца 19 и начала 20 века прекрасное рассматривалось с идеалистической позиции. По определению Дж. Сантаяны (США) «красота есть наслаждение, рассматриваемое как качество вещи» ( The sense of beauty. N.Y. 1955). В эстетике прагматизма прекрасное трактуется как качество «опыт» в идеалистическом его понимании. Дж Дьюи (США)сводит красоту прекрасного к «обозначению характерной эмоции» (Art as experience. N.Y. 1934. p.129).
Марксистская эстетика учит, что «человек формирует материю также и по законам красоты». В практическом созидании мира он утверждает себя в отличие от животного. «Многообразные явления природы и общественной жизни обладают свойством прекрасного в той мере, в какой они в своей конкретно-чувственной целостности выступают как общественно-человеческая ценность, свидетельствующая об утверждении человека и общества. поэтому восприятие прекрасного вызывает бескорыстную любовь, чувство радости и ощущение свободы».
Свойством прекрасного обладает сам человеческий труд как свободная, творческая, общественно значимая деятельность, доставляющая наслаждение «игрой физических и интеллектуальных сил» (К.Маркс и Ф. Энгельс соч. 2 изд. т.23 с. 189).
Говоря о красоте и прекрасном, мы привели различные точки зрения различных наиболее известных философов и философских концепций. Это далеко не полный перечень того, что накопило человечество за историю своего существования.
Наша цель не в том, чтобы столкнуть эти противоречивые мнения и дать свое суждение о ценности их, поставив себя как бы над всеми. Мы говорим о прекрасном и красоте, с тем, чтобы определить истинную ее ценность в жизни человека и попытаться отыскать источник, припав к которому мы могли бы полностью удовлетворить свое эстетическое чувство, не создавая конфликтной ситуации между красотой и нравственностью.
Пока душа в теле, даже не очень красивое тело привлекает нас. Но стоит душе покинуть его, и то же самое тело, каким бы красивым, оно нам ни казалось, перестает нам нравиться. Тело здесь, я его вижу, могу прикоснуться. Казалось бы, все химические элементы здесь. Курится фимиам и саван расшит и еще нет смердящего запаха. Форма какое-то время еще сохраняет дорогой нашему сердцу образ, но куда уходит красота и привлекательность? Куда ушел наш друг, наша возлюбленная или отец, который был для нас идеалом прекрасного человека, друга и наставника? Вместе с жизненной силой ушла красота. Безжизненная материя, в каком бы виде не была представлена, перестает привлекать нас.
Что же является источником красоты? Тело, ум или душа?
Для нас остается загадкой: кто был все это время объектом нашей любви, к кому мы приходили за советом, с кем мы общались, делили радость и горе, кого мы боготворили, кого мы считали своим другом, отцом или матерью, сестрой или братом, мужем или женой?
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте.
«Они долго и счастливо жили и умерли в один день».
Великий гений написал и оставил в назидание нам не одну трагедию. Но мы не извлекли для себя никакой пользы, прочитав книгу, прослушав или просмотрев фильм.
И снова трагедия – на этот раз трагедия нашей собственной жизни.
Я не знаю, кто я есть и какова цель моей жизни! Это трагедия современных людей, не одного поколения прозябающих на коленях ведьмы майи.
Джив Джаго Джив Джаго Гоура Чандра боле…. Проснитесь, проснитесь спящие души – взывает Господь Гауранга.
Как сон пройдут дела и помыслы людей
забудется герой, истлеет мавзолей и вместе в общий прах сольются.
И мысли и дела как с аспидной доски ненужные слова рукой неведомой сотрутся. И уж не те слова, но тою же рукой, далеко от земли застывшей и немой возникнут вновь загадкой бледной… и где-то свет блеснет, чтобы стать добычей тьмы, и кто-то будет жить не так, как жили мы, но так, как мы, умрет бесследно.
И невозможно постигнуть и понять в какие формы дух оденется опять, в каких созданиях воплотится?
Я прочитал эти строки задолго до того, как познакомился с сознанием Кришны. Позже я постоянно вспоминал их, медитируя на глубинный философский смысл. В то время мне никто не говорил, что я не есть это тело, что я есть душа вечная исполненная знания и блаженства.
Но я всегда сознавал себя причастность к чему-то возвышенному и великому, которое руководило мной.
И вот теперь я снова вспоминаю эти строки поэта и сознаю все глубину его гения.
Я есть душа и мое воплощение здесь – это промысел Бога. Получив это знание, я не могу не поделиться им с другими ищущими истину.
Свежие комментарии